El Término “Reconquista”

 

La interpretación histórica tradicional y muy extendida sobre el periodo medieval español, sobre todo en cuanto al término “reconquista”, genera –y ha generado de un tiempo a esta parte- gran polémica, sobre todo en ciertos círculos académicos y, cada vez más, políticos.

Sin embargo, como alegamos siempre, la historia debe ser entendida y, para ello, dejarla en manos de los expertos.

Debemos, pues, hacer una defensa de según qué términos desde el punto de vista histórico, serio y científico, desde la argumentación.

Este es el caso del término “Reconquista”, ya que entre unos y otros no hay univocidad.

Tradicionalmente, se usa el término Reconquista para referirnos al proceso (aproximadamente del 711 al 1492) en el que los reinos cristianos del norte de la península ibérica fueron expandiéndose hacia el sur recuperando territorios bajo dominio musulmán

¿Qué es la “Reconquista”?

Tradicionalmente, se usa el término Reconquista para referirnos al proceso (aproximadamente del 711 al 1492) en el que los reinos cristianos del norte de la península ibérica fueron expandiéndose hacia el sur recuperando territorios bajo dominio musulmán (Al-Ándalus), hasta la toma final de Granada. Este término abarca gran parte de la Edad Media, exceptuando 2 siglos solamente (s.V-VII).

La Reconquista designa el proceso de avance llevado a cabo en territorio español por los reinos cristianos y que culminó con la toma de Granada en 1492[1]. O en otras palabras, la Recuperación del territorio hispano invadido por los musulmanes en 711 d. C., que termina con la toma de Granada en 1492[2]. Además, sus sinónimos son recuperar y rescatar.

Es decir, la Reconquista es la Recuperación –el rescate- de un territorio perdido con anterioridad. Los reinos cristianos se sienten herederos de los visigodos –en parte su tradición y herencia viene de ellos- y la recuperación de esos territorios se hace en base a lo que había con anterioridad –Reino Visigodo-.

El término, como se observa, es defendido por los expertos en la lengua española, es decir, es un término legítimo y su uso es actual y vigente.

Sin embargo, la historiografía moderna, actual, nos quiere vender otra imagen, y es que, para ésta, la Reconquista es un término inventado en el siglo XIX al calor de ese nacionalismo que surgía en España con el pretexto y objetivo de legitimar precisamente ese sentimiento nacional proveniente de la Edad Media, donde la Reconquista sería la protagonista en la fundación de España.

Es decir, hay un conflicto de interpretaciones, ya que la legua española define una cosa mientras que la historiografía –ojo, moderna- defiende otra teoría, propone un uso distinto al que se ha venido recurriendo normalmente.

 

¿Por qué se ha vuelto polémico el término?

 

1. 1.   Por su supuesta carga ideológica nacionalista (usos en el siglo XIX y XX):

-      Fue popularizado sobre todo durante el Romanticismo y el nacionalismo español del siglo XIX, y más tarde reutilizado por el franquismo.

-      Se interpretaba como una lucha lineal de "cristianos contra musulmanes", a veces simplificada como "civilización vs barbarie", lo cual es una visión maniquea y sesgada.

1. 2.   Porque implica la existencia de una "España" anterior a Al-Ándalus:

-      Críticos del término dicen que no se puede “reconquistar” algo que no existía como nación unificada. Y aquí entramos en el eterno debate sobre la existencia de España. El caso es que España –no como nación, sino como concepto territorial- existe desde la época romana, ya que es roma quien toma el nombre que los cartagineses ponen a esta región y lo populariza. Es decir, esta teoría perdería peso y solidez histórica.

-      El Reino visigodo no era España, y los reinos cristianos posteriores no necesariamente se veían a sí mismos como “reconquistadores” de un país perdido, sino como entidades independientes (Castilla, León, Navarra, Aragón...). se ha demostrado, sin embargo, mediante diversa documentación, que los reyes llamaban a toda la península –incluyendo Portugal- España y que, además, había un emperador, reconocido por todos los reyes peninsulares –normalmente rey de León o de Castilla-. Es decir, la península sería España. Esa teoría carece de argumentación sólida de nuevo al hacerse un uso maniqueo y poco contrastado.

1. 3.   Porque invisibiliza la convivencia y los matices culturales:

-      Se ha criticado que el término borra siglos de convivencia cultural, comercio e intercambio entre musulmanes, cristianos y judíos en la península. Aquí los autores no se ponen de acuerdo sobre la convivencia de las tres culturas como se ha venido diciendo. Sin embargo, para los negacionistas del término, la Reconquista es contraria a la supuesta convivencia de culturas, cuando esta afirmación habría que cogerla con pinzas debido a que hay que ver si realmente hubo una convivencia real y si eran luchas territoriales-religiosas-políticas ya que muchos musulmanes y judíos se convertían y viceversa, los cristianos en sus territorios también.

-      Además, algunos reinos cristianos se aliaban con musulmanes contra otros cristianos, lo que complica la narrativa de una Reconquista coherente y unificada –es decir, aunque prima la Reconquista, hubo periodos donde no fue así, periodos pequeños eso si-.

 

Pero… ¿por qué sigue siendo un término válido?

 

• -      Porque refleja la mentalidad de los protagonistas medievales:

Muchos monarcas cristianos sí usaban el lenguaje de “recuperación” de Hispania, inspirándose en la herencia visigoda (ej. Alfonso VI, Alfonso X).

Se veían como herederos de un orden legítimo previo, y por tanto “reconquistaban” lo que consideraban suyo por derecho histórico y religioso.

• -      Porque es útil para describir un proceso histórico concreto:

A pesar de los matices, hubo un avance constante de territorios cristianos sobre territorios islámicos entre los siglos VIII y XV.

Es un término práctico y ampliamente entendido –y aceptado- por el público general e historiadores (aunque algunos prefieren hablar de “expansión cristiana”).

• -      Porque no es ofensivo per se, si se usa con conciencia histórica:

Decir “Reconquista” no implica negar la complejidad de la época, si se explica que fue un proceso largo, con alianzas cruzadas y motivos religiosos-políticos diversos.

 el término "Reconquista" es históricamente legítimo y se debe entender como la visión que los reinos cristianos tenían de sí mismos: herederos del reino visigodo

Conclusión

En definitiva, el término "Reconquista" es históricamente legítimo y se debe entender como la visión que los reinos cristianos tenían de sí mismos: herederos del reino visigodo, empeñados en restaurar un orden político y religioso perdido tras la invasión islámica de 711.

Aunque hoy algunos lo cuestionen por sus connotaciones ideológicas o nacionalistas, no hay razón para desecharlo completamente si se usa con rigor.

---

[1] RAE

[2] Dicc. de la Lengua Española